Web-Recherche mit ChatGPT, der du trauen kannst: Quellenpflicht statt Halluzination

Ein Sprachmodell hat keinen eingebauten Unterschied zwischen „das habe ich gerade auf einer Website gelesen" und „das klingt plausibel". Wenn du fragst „Was kostet Tool X?", bekommst du eine Antwort — die Frage ist nur, ob sie aus einer aktuellen Quelle stammt oder aus dem Trainingsgedächtnis von vor anderthalb Jahren. Beides sieht im Chat identisch aus.

Halluzinationen bei Recherchen haben ein typisches Muster: Die Struktur stimmt (es gibt wirklich ein Tool X mit einem Preismodell), die Details sind erfunden (der Preis, das Datum, das Zitat, gelegentlich sogar die URL). Deshalb hilft „klingt richtig" als Prüfkriterium exakt gar nicht.

Die Lösung ist keine schlauere AI, sondern ein besserer Auftrag. Drei Regeln machen den Unterschied:

1. Quellenpflicht: Jede prüfbare Aussage bekommt ihre Quelle direkt zugeordnet — nicht eine Sammel-Linkliste am Ende.
2. Lückenehrlichkeit: „Dazu habe ich keine belastbare Quelle gefunden" ist eine erlaubte und erwünschte Antwort. Wer der AI verbietet, Lücken zuzugeben, bestellt Halluzinationen.
3. Trennung von Fund und Meinung: Was steht in der Quelle, was ist Einordnung der AI? Beides ist nützlich — aber nur, wenn es gekennzeichnet ist.

Für Entscheidungsrecherchen (Tool-Auswahl, Anbieter-Vergleich, Marktüberblick) hat sich im Kurs das Drei-Quellen-Briefing bewährt: Jede zentrale Aussage muss von mindestens drei voneinander unabhängigen Quellen gestützt sein — oder sie wird ausdrücklich als „nur eine Quelle" markiert.

Unabhängig heißt dabei: nicht dreimal derselbe Pressetext auf drei Websites. Eine brauchbare Mischung ist z. B. die offizielle Produktseite (was der Anbieter behauptet), ein unabhängiger Testbericht (was Dritte messen) und echte Nutzerstimmen (was im Alltag passiert). Wo sich die drei widersprechen, ist das kein Ärgernis, sondern das wertvollste Ergebnis der Recherche — genau da liegen die Fragen, die du vor einer Entscheidung klären musst.

Arbeitest du mit der Work App im Vault, gehört das Ergebnis als Datei ins Projekt (z. B. 10_projekte/tool-auswahl/quellen/briefing-tool-x.md) — Files over Tools. So kannst du Wochen später noch nachvollziehen, worauf eine Entscheidung basierte.

Nutze diesen Prompt für jede Recherche, deren Ergebnis eine Entscheidung oder eine Veröffentlichung trägt:

Recherchiere im Web zu folgender Frage: [FRAGE, z. B. „Welche Tools für X gibt es,
was kosten sie, und wo liegen die Unterschiede?"]

Quellenpflicht — nicht verhandelbar:
- Jede prüfbare Aussage (Zahl, Preis, Datum, Feature, Zitat) bekommt direkt dahinter
  ihre Quelle: Titel der Seite + vollständige URL + Datum der Veröffentlichung oder
  des Abrufs.
- Nur Aussagen aus Seiten, die du in dieser Recherche tatsächlich geöffnet hast.
  Nichts aus dem Gedächtnis ergänzen. Wenn du eine URL nicht öffnen konntest,
  darfst du ihren Inhalt nicht zitieren.
- Zentrale Aussagen brauchen mindestens 3 voneinander unabhängige Quellen.
  Aussagen mit nur 1–2 Quellen kennzeichnest du mit [DÜNN BELEGT].
- Wenn du zu einem Punkt nichts Belastbares findest, schreib genau das:
  „Keine belastbare Quelle gefunden." Das ist ein gültiges Ergebnis.
- Trenne sauber: FUND (steht so in der Quelle) vs. EINSCHÄTZUNG (deine Einordnung,
  als solche markiert).
- Bevorzuge Primärquellen (offizielle Seiten, Originalberichte) vor Blogs, die nur
  voneinander abschreiben. Nenne das Alter jeder Quelle — bei allem, was älter als
  12 Monate ist, weise auf mögliche Veraltung hin.

Format des Ergebnisses:
1) Kernaussagen als Liste, jede mit Quellenangabe(n) direkt dahinter
2) Widersprüche zwischen Quellen (mit beiden Positionen und beiden Quellen)
3) Offene Punkte ohne belastbare Quelle
4) Quellenverzeichnis: alle verwendeten URLs mit 1 Satz, was daraus stammt

Der Prompt funktioniert im ChatGPT-Chat mit aktivierter Websuche genauso wie in der Work App — dort ergänzt du am Ende: „Speichere das Ergebnis als Markdown-Datei in [PROJEKTPFAD]/quellen/."

Quellenpflicht im Prompt ist die halbe Miete — die andere Hälfte ist deine Prüfung. Du musst nicht alles nachlesen. Es reicht die Stichprobe nach dem Kursprinzip „Done = Resultat + Prüfung + Receipt":

1. Drei Aussagen auswählen: die wichtigste, die überraschendste und eine Zahl. Überraschende Aussagen und präzise Zahlen sind statistisch die häufigsten Halluzinationskandidaten.
2. Quelle öffnen und die Aussage im Text suchen. Steht sie wirklich da — oder nur so ungefähr? „Quelle existiert" ist nicht dasselbe wie „Quelle belegt die Aussage". Das ist der Prüfschritt, den die meisten überspringen.
3. Datum prüfen: Ist die Quelle aktuell genug für deine Frage? Ein korrekt zitierter Preis von 2024 ist trotzdem eine falsche Antwort auf „Was kostet es heute?"

Fällt eine der drei Stichproben durch, prüfst du breiter — und gibst der AI die Rückmeldung mit dem konkreten Fund („Aussage X steht nicht in Quelle Y — korrigiere und prüfe die übrigen Aussagen erneut"). Bestehen alle drei, notierst du das in einer kurzen Receipt-Datei im Projekt (welche drei Aussagen geprüft, Ergebnis, Datum). Das klingt bürokratisch, dauert aber zwei Minuten und macht deine Rechercheablage über Monate vertrauenswürdig.

Bei Web-Recherchen wirst du regelmäßig sehen, dass die AI Seiten nicht öffnen kann:

• Paywalls: Artikel hinter Bezahlschranken kann die AI meist nur als Anriss lesen. Sauber ist: Die AI kennzeichnet das („nur Teaser lesbar") statt den Rest zu erraten. Wenn du das Abo hast, öffne den Artikel selbst und gib die relevanten Absätze als Text in den Auftrag.
• 403/Blockiert: Manche Websites blockieren automatisierte Zugriffe. Das ist kein Fehler deines Setups. Die AI soll die URL als „nicht abrufbar" listen — dann entscheidest du, ob du die Seite manuell prüfst.
• Verschwundene Seiten: Eine zitierte URL, die ins Leere führt, ist ein Warnsignal für die ganze Recherche — nachprüfen lassen, ob die übrigen Quellen echt sind.

Wichtig in allen drei Fällen: Eine nicht lesbare Quelle ist eine Lücke, keine Einladung zum Auffüllen. Genau dafür steht die Zeile „Keine belastbare Quelle gefunden ist ein gültiges Ergebnis" im Prompt.

Symptom	Ursache	Fix
Antwort hat Quellen, aber die Aussagen stehen dort nicht	Quellen nachträglich „dekoriert" statt genutzt	Prompt-Regel „nur aus tatsächlich geöffneten Seiten" + Stichproben-Prüfung; bei Fund konkret zurückmelden
Zahlen und Preise veraltet	AI antwortet aus dem Trainingsgedächtnis statt aus der Websuche	Websuche explizit verlangen, Abrufdatum je Quelle fordern, Aktualität in der Stichprobe prüfen
Alle „drei Quellen" erzählen wortgleich dasselbe	Drei Kopien derselben Pressemitteilung	Unabhängigkeit einfordern: Anbieterseite + unabhängiger Test + Nutzerstimmen
Recherche bricht bei jeder Paywall in Spekulation aus	Lücken nicht ausdrücklich erlaubt	„Keine belastbare Quelle gefunden ist ein gültiges Ergebnis" in jeden Recherche-Prompt
Ergebnis ist weg, wenn du es brauchst	Recherche lebt nur im Chatverlauf	Als Markdown-Datei ins Projekt speichern lassen — Files over Tools

• ChatGPT verwenden

• Perplexity AI: Tiefenrecherche in Minuten statt Stunden — ein auf Quellenarbeit spezialisiertes Recherche-Tool als Ergänzung
• Bessere Prompts schreiben: Die 6 häufigsten Fehler und wie du sie vermeidest — die Prompt-Grundlagen hinter der Quellenpflicht
• Prompting-Grundlagen: Bessere Ergebnisse in 5 Minuten — wenn du beim Formulieren von Aufträgen noch am Anfang stehst